Оплата сотовой связи сотрудникам соглашение Акты, образцы, формы, договоры Консультант Плюс

Судебная практика: оплата сотовой связи сотрудникам соглашение

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 252 “Расходы. Группировка расходов” главы 25 “Налог на прибыль организаций” НК РФ
(Юридическая компания “TAXOLOGY”)
Налоговым органом в ходе проведения налоговой проверки установлено, что общество заключило договоры на оказание услуг сети сотовой радиотелефонной связи, во исполнение которых обществу предоставлены сим-карты на 18 номеров. Согласно предоставленным приложениям к счетам на оплату услуг сотовой связи помимо предоставленных номеров отражены 10 номеров телефонов, на которые отсутствуют дополнительные соглашения. Ввиду непредставления доказательств использования работниками общества 28 телефонных номеров в производственных целях налоговый орган пришел к выводу о неправомерном учете в составе расходов затрат на оплату услуг сотовой связи. Инспекция указала, что отсутствуют должностные инструкции работников, подтверждающие производственный характер использования услуг сотовой связи, отсутствуют документы о передаче сим-карт сотрудникам общества, на балансе общества отсутствуют сотовые телефоны, договоры аренды личных сотовых телефонов работников не заключались, количество сим-карт превышает перечень работников, которым необходима сотовая связь. Суд признал доначисление налога на прибыль необоснованным, так как в рассматриваемом случае реальность оказания услуг сотовой связи налоговым органом не оспаривается, объем оказанных услуг и их стоимость налоговым органом не проверялись и под сомнение не поставлены. Отсутствие на балансе общества сотовых телефонов не может свидетельствовать о необоснованности затрат, поскольку предметом договоров является оказание услуг сотовой связи, а не предоставление телефонных аппаратов. Размещение работниками сим-карт в личные телефоны не является противоправным поведением. Превышение количества выданных сим-карт также не свидетельствует о необоснованности понесенных расходов, поскольку оно может быть обусловлено заменой сим-карт (номеров телефонов) либо изменением технических параметров аппаратов телефонной связи, в которой устанавливаются сим-карты.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.10.2020 по делу N 33-411257/2020
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности за работу в выходные и нерабочие праздничные дни; 2) О взыскании премий; 3) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и премий.
Обстоятельства: Работник заявляет, что работодатель не выплатил причитающиеся ему премии, не оплатил работу в выходные и праздничные дни.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.
Оснований полагать, что стороны пришли к соглашению об условии трудового договора по оплате труда истца на условиях, указанных ответчиком, не имеется, учитывая, что представленный ответчиком типовой трудовой договор, равно как и договоры с другими работниками по должности менеджера по продажам не содержат условий о размере месячного финансового плана в зависимости от вида туристов, а условие о размере месячного финансового плана 400 000 руб., в трудовом договоре, представленном истцом, не противоречит тем условиям, которые установлены иным работниками (т. 1 л.д. 170-197), при этом ссылка ответчика на переписку сторон посредством мобильной связи (т. 1 л.д. 212-240) правомерно не принята судом в качестве доказательства достижения сторонами соглашения об оплате труда, поскольку имела место после начала работы истца.
Читайте про операторов:  Указ Президента России от 6 мая 2020 года № 308 О запрете на электронные устройства при несении военной службы

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Adblock
detector