Олигополия на примере рынка сотовой связи

2
Формы поведения фирм
олигополистических
структур

В
условиях олигополистических структур
возможны две основные формы поведения
фирм: некооперативное (следование собственной
независимой стратегии конкуренции) и
кооперативное (координация своих действий).
В итоге возможны различные результаты:
в первом случае – олигопольная ценовая
война, во втором – тайный сговор.

В
случае некооперативного поведения каждый
продавец самостоятельно решает проблему
определения цены и объема выпуска продукции.
Цена используется в качестве элемента
агрессивной рыночной стратегии, и рыночные
параметры приближаются к условиям совершенной
конкуренции. Если фирмы считают, что снижение
цен поможет им вытеснить конкурента с
рынка, то между ними начинается ценовая
война. Ценовая война – это цикл постепенного
снижения существующего уровня цен с целью
вытеснения конкурентов с олигополистического
рынка. Снижение цен имеет, однако, свои
пределы (цена не ниже, чем убытки).

От ценовой
войны выигрывают потребители и
проигрывают производители. К несчастью
для потребителей, ценовые войны
скоротечны и в настоящее время
бывают довольно редко. Конкурентная борьба
друг с другом чаще приводит к соглашениям,
учитывающим возможные действия других
производителей.

Рис.1
Максимизация прибыли при тайном сговоре

Тайный
сговор – негласное соглашение о
ценах, разделении рынков и других способах
ограничения конкуренции, которые
преследуются законом.Если
между участниками сговора достигнута
твердая договоренность, то олигополия
вырождается в чистую монополию,
и все кривые спроса сливаются
в одну.

Объем продаж определяется
точкой В, где MR=MC. Проекция этой точки
на кривую D, т. е. точка А (рис 1), позволяет
определить монопольную цену Р0
и экономическую прибыль (площадь Р0ACN).Однако
тайный сговор не может быть прочным
длительное время.

Высокий уровень
прибыли и монопольная цена привлекают
в эту отрасль новых производителей,
что обостряет конкуренцию. Чем больше
число участников, тем труднее им договориться
между собой. По мере развития производства
и насыщения рынка все сильнее сказываются
различия в спросе и в издержках производства
участников сговора.

Те, кому удалось понизить
издержки и повысить спрос, вызывают зависть
конкурентов, которым кажется, что их обошли
нечестным путем. К объективной дифференциации
производителей добавляется субъективный
фактор – мошенничество. В обход соглашения
осуществляются тайные продажи на льготных
условиях.

Все эти явления особенно дают
о себе знать в условиях спада производства,
когда каждый хочет выжить за счет других.
Фактором, препятствующим тайному сговору,
становится также антитрестовское законодательство.Поэтому
в современном мире, чаще всего встречаются
не оформленные соглашения (типо картеля),
а молчаливая договоренность (типо лидерства
в ценах).

Характер
продукции. В случае олигополии продукция
может иметь как однородный – чистая олигополия
(рынок металла, сырой нефти), так и дифференцированный
характер – дифференцированная олигополия
(рынок автомобилей, электроники). Для
дифференцированной олигополии характерны
многие черты монополистической конкуренции,
в частности рынок распадается на несколько
сегментов. Особое значение приобретает
неценовая конкуренция, ведущаяся на базе
качества, сервиса и рекламного сопровождения
товара.
Немногочисленность
продавцов, которым противостоит множество
мелких покупателей. Это значит, что покупатели
на олигопольном рынке являются ценополучателями,
каждый из них убежден, что его поведение
не влияет на рыночные цены. С другой стороны,
сами олигополисты являются “ценоискателями quot;,
каждый из них понимает, что его поведение
оказывает ощутимое влияние на цены, которые
могут получить за свою продукцию соперники.
Входные барьеры.
Крупные размеры фирм-олигополистов создают
барьеры для входа на рынок. При обычном
развитии событий, фирмы укрупняются постепенно,
и к тому моменту, когда в отрасли складывается
олигополия, узкий круг ведущих фирм уже
фактически определен. Чтобы войти в этот
круг, необходимо сразу выложить такую
крупную сумму, которую олигополисты постепенно
инвестировали в дело за десятилетия.
Кроме того, при увеличении числа участников,
предложение будет превышать спрос, и
некоторым участникам придется покинуть
рынок.

Оценивая
значение олигополистических структур,
необходимо отметить, во- первых, неизбежность
их формирования как объективного процесса,
вытекающего из открытой конкуренции
и стремления предприятий к достижению
оптимальных масштабов производства.
Во-вторых, несмотря как на позитивную,
так и на негативную оценку олигополий
в современной экономической жизни, следует
признать объективную неизбежность их
существования.

Положительная
оценка олигополистических структур связывается,
прежде всего, с достижениями научно-технического
прогресса. Действительно, в последние
десятилетия во многих отраслях с олигополистическими
структурами достигнуты значительные
успехи в развитии науки и техники (космическая,
авиационная, электронная, химическая,
нефтяная промышленность). Олигополия
обладает огромными финансовыми ресурсами,
а также заметным влиянием в политических
и экономических кругах общества, что
позволяет им с той или иной степенью доступности
участвовать в реализации выгодных проектов
и программ, финансируемых нередко из
общественных фондов. Небольшие конкурентные
предприятия, как правило, не обладают
достаточными средствами для реализации
имеющихся разработок.

Негативная
оценка олигополий определяется следующими
моментами. Это прежде всего то, что
олигополия очень близка по своей структуре
к монополии, а следовательно можно ожидать
таких же отрицательных последствий, как
и при рыночной власти монополиста. Олигополии
путем заключения тайных соглашений уходят
из-под контроля государства и создают
видимость конкуренции, тогда как на самом
деле стремятся извлечь выгоду за счет
покупателей. В конечном счете, это сказывается
на снижении эффективности использования
имеющихся ресурсов и ухудшении удовлетворения
потребностей общества.

Несмотря
на значительные финансовые ресурсы, сосредоточенные
в олигополистических структурах, большая
часть новых продуктов и технологий разрабатывается
независимыми изобретателями, а также
небольшими и средними предприятиями,
осуществляющими исследовательскую деятельность.

Исходя
из проведенного исследования можно
сделать вывод, что хотя олигополия
и не удовлетворяет абстрактным условиям
эффективного использования и распределения
ресурсов, в реальной действительности
она эффективна, так как вносит важный
вклад в экономический рост, активно участвуя
в исследованиях и разработках новых продуктах
и технологий, а также внедряя эти изобретения
в производство.

Многие
западные экономисты утверждают, что
олигополистическая структура наилучшим
образом приспособлена для проведения
длительных, дорогостоящих, фундаментальных
исследований и разработок и внедрения
полученных результатов в производство.
Утверждается, что, поскольку участники
олигополии постоянно сталкиваются с
ярко выраженной конкуренцией со стороны
своих основных соперников, у них, в отличие
от монополиста, имеются явные основания
активно использовать технический прогресс
для улучшения собственного положения
на рынке (11, С.58; 15, С.156-159)
⁴
К
тому же участники олигополии обладают
значительным объемом прибыли, которая
является результатом существования барьеров
для вхождения в отрасль и их способности
избегать ценовой конкуренции.

Подобные
утверждения подкреплены

многочисленными
эмпирическими данными.

Лидирующие
американские, японские, европейские
фирмы, оперирующие в высококонцентрирован ых
отраслях экономики, являются лидерами
технического прогресса. Среди них такие,
как “Кодак”, “Ай Би Эм”, “Дюпон”, “Ксерокс”,
“Сони” и другие.

1.3
Последствия олигополизации
рынка

Олигополии
присущи многие отрицательные черты
монополистической конкуренции: недопроизводство,
завышение цен, тенденция к долгосрочному
получению экономических прибылей (последнее
равносильно перераспределению в свою
пользу доходов неолигополизированног
сектора).

Более того, из-за значительной
степени контроля над рынком, эти недостатки
проявляются сильнее, чем при монополистической
конкуренции. Особенно опасно то, что при
некоторых формах олигополии, в частности,
в случае картели, олигополия практически
превращается в групповую монополию.

Однозначно
негативное отношение к олигополии
явно неоправданно. При
переходе отрасли в олигополистическое
состояние, наблюдается резкое повышение
производительности труда. В ее основе
лежит экономия на масштабах производства.
Толчком к олигополистическому преобразованию
отрасли обычно служит внедрение некой
новой технологии или продукта, вызывающее
резкое увеличение оптимального размера
фирмы.

Более крупные установки в большинстве
случаев оказываются чисто технологически
эффективнее мелких.Однако
в технологическом плане крупные
размеры фирм не всегда приводят к экономии.
Если бы концентрация производства
определялась оптимальным размером фирм,
то на рынке действовало бы значительно
большее количество фирм меньших размеров.

На рынке тогда была бы не олигополия,
а, скорее монополистическая конкуренция.
Следовательно, экономия на масштабе в
ее классической интерпретации не объясняет
распространения фирм-олигополистов,
а, значит является важным, но не единственным
фактором эффективности их функционирования
в экономике.

В
наше время применительно к крупным
фирмам важную роль приобрел особый вид
экономии на масштабах производства, связанный
с безусловно-постоянным издержками.
В длительном периоде никакие из издержек
фирмы нельзя признать постоянными, так
как.

Например, при расширении производства
даже те из издержек, которые считались
постоянными, могут меняться. Тем не
менее, некоторые издержки не меняются
даже в долгосрочном периоде и носят название
безусловно-постоянны издержек. К ним
можно отнести те издержки, которые, например
тратит фармацевтическая фирма при разработке
нового препарата в течение длительного
периода носят явно фиксированный характер,
ведь затраты на НИОКР зависят от сути
решаемой проблемы, а не от масштабов производства.

В
условиях современной научно-технической
революции на эти цели затрачиваются
огромные средства. К примеру, разработка
фармацевтической фирмой нового лекарства
обходится (включая стоимость всех неудачных
его версий) ей в примерно 600 млн. долл.

Такие большие суммы делают очевидным
преимущество крупных фирм, скажем, в фармацевтике. Поскольку
безусловно-постоянны издержки в большей
степени порождаются научно-техническими
разработками, то в наше время крупные
фирмы имеют преимущество в уровне издержек
по сравнению с мелкими.

Это связано как
с экономией на масштабах производства,
так и с экономией на безусловно-постоянных
издержках. Именно поэтому в наше время
появилось большое количество олигополистических
фирм, только они могут снизить издержки
на разработку и внедрение каких-либо
технических новшеств.

2. Модели олигополии

2.1
Модели некооперированного
поведения

В
условиях олигополии решение отдельно
взятого крупного продавца может
оказать ощутимое влияние на остальных.
При ограниченном числе крупных фирм
мотивация координировать деятельность
превращается в реальную возможность
ее осуществления.

Причем механизм координации
упрощается не только благодаря малочисленности
фирм. Взаимодействие среди фирм является
гастолько плотным, что затрагивает
все сферы конкуренции. Фирмы могут даже
прогнозировать действия друг друга, что
в конечном счете создает предпосылки
для выработки фирмами устойчивой стратегии
поведения, которая в наибольшей степени
отвечает реализации стоящей перед
действующими на отраслевом рынке фирмами
– максимизации прибыли.

Решая вопрос
в принципиальном плане, действующие в
условиях олигополистического взаимодействия
фирмы могут реализовать одну из двух
стратегий координации – кооперативную
или некооперативную.Некооперативная
стратегия — это способ реализации
олигополистического взаимодействия,
при котором координация осуществляется
путем конкурентных способов, в рамках
которых каждая фирма проводит независимую,
направленную на укрепление собственного
положения стратегию.

Чем более конкурентным
будет взаимодействие фирм, тем больше
состояние рынка будет приближаться к
конкурентному. Крайней формой такого
поведения являются так называемые «ценовые
войны», которые способны привести олигополистический
рынок к исходу, характерному для рынка
совершенной конкуренции.

Кооперативная
стратегия – это способ реализации
олигополистического взаимодействия,
при котором координация поведения
продавцов достигается посредством
достижения фирмами соглашения в
отношении отраслевой цены и отраслевого
выпуска. Чем выше уровень кооперации
продавцов, тем больше рыночное равновесие
будет тяготеть к монопольному.

Рассмотрим
модель для одного периода, в которой
каждая из двух фирм должна составить
прогноз в отношении выбора объема
выпуска другой фирмой. При наличии такого
прогноза каждая фирма затем выбирает
для себя объем выпуска, максимизирующий
прибыль. Затем мы ищем равновесия в прогнозах
— ситуации, в которой мнение каждой фирмы
относительно предполагаемого поведения
другой подтверждается. Эта модель известна
как
модель Курно
, названная в честь
французского математика XIX в., первым
исследовавшего ее значение.

Начнем
с предположения о том, что
согласно ожиданиям фирмы 1 фирма 2 произведет

единиц выпуска. (Буква
e
обозначает
ожидаемый выпуск). Если фирма 1 решит произвести

y₁
единиц выпуска, то согласно
ее ожиданиям общий произведенный объем
выпуска составит
Yy₁
и будет продан по рыночной цене

pY
) =
py₁
). Задача максимизации прибыли для
фирмы 1 тогда принимает вид

max

py₁y₁cy₁
)
(2.1)

При
любом данном мнении относительно объема
выпуска

фирмы 2, для фирмы 1 будет существовать
некий оптимальный выбор объема выпуска

y₁
J. Запишем эту функциональную
взаимосвязь между ожидаемым выпуском
фирмы 2 и оптимальным выпуском фирмы 1
как
y₁f₂
). (2.2)

Данная
функция есть просто функция реакции.
В рассматриваемом случае функция реакции
показывает оптимальный выбор одной фирмы
как функцию ее ожиданий в отношении выбора
другой фирмы. Хотя интерпретация функции
реакции в двух этих случаях и различна,
ее математическое определение совершенно
одинаково. Подобным же образом можно
вывести кривую реакции фирмы 2:
y₂f₂
),
(2.3)

показывающую
оптимальный выбор объема выпуска
фирмы 2 при данных ожиданиях в отношении
объема выпуска

фирмы 1.

Каждая
из фирм выбирает свой объем выпуска, предполагая,
что выпуск другой фирмы будет равен соответственно

или

. Для произвольных значений

это произойти не может, вообще говоря,
оптимальный объем выпуска
y₁

фирмы 1, будет отличаться от ожидаемого
фирмой 2 объема выпуска

фирмы 1.

Поищем
такую комбинацию объемов выпуска
(

), чтобы при предположении о том, что
фирма 2 производит

, оптимальный объем выпуска для фирмы
1 составил

, а оптимальный объем выпуска для фирмы
2 при предположении, что фирма 1 по-прежнему
производит

, составил

. Другими словами, выбор объемов выпуска
(

) удовлетворяет уравнениям
f₁
) (2.4)
f₂
) (2.5)

Такая
комбинация объемов выпуска известна
как равновесие по Курно. В равновесии
по Курно каждая из фирм максимизирует
свою прибыль при данных ожиданиях относительно
выбора объема выпуска другой фирмой,
и, более того, эти ожидания в равновесии
сбываются: каждая фирма в оптимуме решает
производить именно тот объем выпуска,
производства которого ожидает от нее
другая фирма. В равновесии по Курно ни
одна из фирм не сочтет для себя выгодным
изменить объем выпуска, как только обнаружит,
каков выбор, фактически сделанный другой
фирмой.

Равновесие
по Курно — это просто пара объемов
выпуска, при которых пересекаются
две кривые реакции. В такой точке
каждая фирма производит объем выпуска,
максимизирующий ее прибыль при
заданном выборе объема выпуска другой
фирмы.

Вспомним
случай линейной функции спроса и
нулевых предельных издержек, исследовавшийся
нами ранее. Как мы видели, тогда функция
реакции для фирмы 2 принимает вид

. (2.6)

Поскольку
в этом примере фирма 1 ничем не
отличается от фирмы 2, ее функция реакции
имеет тот же вид:

. (2.7)

Эта
пара кривых реакции изображена на
рис.2.1. Пересечение двух указанных линий
дает равновесие по Курно. В этой точке
выбор каждой фирмы есть выбор, максимизирующий
ее прибыль при данных ожиданиях в отношении
поведения другой фирмы, и справедливость
ожиданий каждой фирмы в отношении поведения
другой подтверждается ее фактическим
поведением.

Чтобы
получить алгебраическое решение для
равновесия по Курно, ищем точку (
y₁
y₂
CC), в которой каждая фирма поступает
в соответствии с тем, чего от нее ожидает
другая фирма. Мы устанавливаем
y₁
DD и
y₂
EE, что дает два следующих уравнения
с двумя неизвестными:

(2.8)

Рис. 2 Кривая
реакции в модели КурноВ
данном примере обе фирмы одинаковы,
поэтому каждая из них в равновесии
будет производить один и тот же объем
выпуска. Следовательно, можно подставить
y1 = y2 в одно из приведенных
выше уравнений, получив при этомРешив
уравнение для , получаем. (2.9)

Так
как обе фирмы одинаковы, это
означает также, что (2.10) и
что общий выпуск отрасли есть (2.11)Мы
можем воспользоваться рис.2, чтобы
описать процесс установления равновесия.

Предположим, что в момент времени t
фирмы производят объемы выпуска (), которые не обязательно являются
равновесными. Если фирма 1 ожидает, что
фирма 2 собирается продолжать производить
выпуск , то в следующем периоде фирма 1 захочет
выбрать объем выпуска, максимизирующий
ее прибыль с учетом данного ожидания,
а именно, .

Следовательно, выбор фирмы 1 в период
t 1 будет задан уравнением. (2.11)Фирма
2 может рассуждать таким же образом,
поэтому выбор фирмы 2 в следующем
периоде будет задаваться уравнением. (2.12)

2.2
Модели Штакельберга (Стэкельберга)
и Бертрана(модель сознательного
соперничества)

В отличие от модели Курно,
в которой обе фирмы являются
на рынке равноправными игроками,
в модели Штакельберга одна
из них (лидер I) активна, а другая
(последователь II) пассивна. Последователь
предоставляет лидеру возможность первому
предложить на рынке желаемое количество
товара и оставшийся после этого неудовлетворенный
отраслевой спрос рассматривает как свою
долю рынка.

Такое
взаимоотношение между конкурентами
может возникнуть вследствие ассиметричного
распределения информации: лидер знает
функцию затрат последователя, в то время
как последователь не осведомлен о производственных
возможностях лидера.

В
такой ситуации фирмам не нужно принимать
стратегических решений. Прибыль лидера
зависит только от его объема выпуска,
так как объем выпуска последователя задан
уравнением его реакции. qII
= qII(qI). (2.13)

Для
наглядного сопоставления равновесия
Курно с равновесием Штакельберга
линии реакции дуополистов нужно дополнить
линиями равной прибыли (изопрофитами).
Уравнение изопрофиты получается в результате
решения уравнения прибыли дуополии относительно
объема выпуска, обеспечивающего заданную
величину прибыли.Ж.

Бертран критиковал модель дуополии
Курно за то, что в ней конкуренты
определяют объем выпуска, а не цену товара.
Это, по его мнению, не соответствует практике:
олигополисты предлагают покупателям
каталоги своей продукции, в которых указаны
цены, а не предполагаемые объемы продаж.

В модели дуополии Бертрана конкуренты
принимают решения не об объеме выпуска,
а о ценах.Рассмотрим
сначала поведение дуополистов,
имеющих постоянные предельные затраты
(MC = l). Отраслевой спрос задан функцией
QD = a – bP.

Поскольку обе фирмы производят
гомогенное благо, то функция спроса на
продукцию одной фирмы имеет вид (2.14)Фирме
достается весь рынок, если цена на
ее продукцию ниже цены продукции конкурента;
при обратном соотношении цен фирма вытесняется
с рынка.

Последний делится поровну между
конкурентами, если они продают товар
по одинаковой цене.В
таких условиях равновесие на рынке
установится только в том случае, когда
обе фирмы продают товар по одинаковой
цене, которая равна предельным затратам:

PI = PII = l, так как при PI =
PII > l у каждого конкурента есть
возможность захватить весь рынок за счет
выбора цены в интервале l < Pi < Pj.

Согласившись с критикой модели
Курно Бертраном, Ф. Эджуорт предложил
модель ценовой дуополии с ограничением
на величину производственной мощности
дуополистов. На рисунке 3 это ограничение
представлено абсциссой вертикально восходящего
сегмента кривой МС (затраты на производство
дополнительной – сверх ограниченного
масштаба мощности – единицы продукции
бесконечно велики)
q^k
. Как
видно из рисунка 2.6, мощности каждого
дуополиста ограничены половиной рыночного
спроса при цене, равной предельным затратам,

q^kQP
? MC)/2 . Поэтому,
если каждый из них установит начальную
цену равной предельным затратам (
P₁P₂
= МС), их совместный выпуск
как раз и покроет совокупный рыночный
спрос,
QP
= МС).

Если
теперь дуополист 1 несколько повысит
свою цену, тогда как дуополист 2 сохранит
цену
P₂
= МС, все покупатели захотят
перейти к нему вследствие более низкой
цены. Однако – и в этом отличие модели
Эджуорта от модели Бертрана – он не
сможет покрыть более половины рыночного
спроса, поскольку именно такова его производственная
мощность. Разочарованные неспособностью
дуополиста 2 удовлетворить их спрос по
относительно более низким ценам покупатели
вынуждены будут обратиться к дуополисту
1. Столкнувшись с остаточным спросом (
QP

? МС) –
q^k
), последний сможет
максимизировать свою прибыль, действуя
как монополист в отношении этого остаточного
спроса. Его предельные затраты уравниваются
с предельной выручкой в точке
А
, что
предполагает установлением им прибылемаксимизирующ й
цены PJ , при которой выпуск составит

q₁QP
= MC)/4.

В
ответ на это дуополист 2 повысит
свою цену до уровня чуть ниже
P₁
,
цены дуополиста 1, с тем чтобы привлечь
к себе его покупателей. Однако из-за ограниченности
своей производственной мощности дуополист
2 сможет покрыть спрос лишь в объеме

Q₁q₁
= 2/3
Q₁
Q₁P
= МС)/2. Продавая по чуть
более низкой, чем у дуополиста 1, цене
вдвое больше продукции, дуополист 2 получит,
вероятно, и вдвое большую прибыль. Тогда
дуополист 1 в свою очередь снизит цену
до уровня чуть ниже, чем цена дуополиста
2. Словом, они попытаются опередить друг
друга в снижении цен.

Но
как только цена действительно упадет
до
Р
, выгодным для любого дуополиста
вновь становится повышение цены до

P₁
, и весь ценовой цикл повторится.
Таким образом, модель Эджуорта не предрекает
никакого статичного равновесия. Скорее
это некая “ценовая ловушка”, попав
в которую дуополисты втягиваются в нескончаемую
ценовую войну, в которой падения цен чередуются
с их всплесками.

Олигополия на рынке
сотовой связи

3.1.
Характеристика рынка
мобильной связи в России

Рынок
мобильной сотовой связи

развивается
и в России. Численность абонентов
мобильной связи на начало 2006 года составляла
462 тыс., на конец года – 700 тыс., в сентябре
2007 – почти 2 млн., в 2008 году – 3,3 млн., а в 2009
году приблизно10млн. Поэтому, учитывая
мировой опыт, можно предположить, что
в процессе экономического развития России
и рост доходов населения, количество
абонентов сетей мобильной сотовой связи
неуклонно увеличиваться. Это приведет
к уменьшению удельного веса постоянных
затрат в стоимости услуг мобильной связи,
следовательно, обусловит уменьшение
тарифов и расширение круга потребителей.
Тем более, население России 47 млн. человек
и лишь 10 млн. абонентов мобильной связи.
То есть наш рынок не заполнен даже на
половину, тогда как в европейских странах
он насыщен на 80-100% и обычно структура
рынка мобильной связи, находится в стадии
глубокого насыщения, включает в себя
одного-двух доминирующих и двух-четырех
небольших операторов. Общая доля групп
“третьих” операторов в среднем составляют
20-30%.

Следует
заметить, что мобильный сотовая
связь всегда был в центре внимания
иностранных инвесторов. Ни один из
его операторов, работающий в России,
не является стопроцентно российским.
Каждый имеет иностранного партнера, который
инвестирует не только финансовые ресурсы,
но и оборудование, ноу-хау и опыт.

На
российском рынке мобильной связи действуют
несколько крупных фирм, производящих
идентичную продукцию.

МегаФон – первый
общероссийский оператор мобильной
связи стандарта GSM 900/1800, был образован
в мае 2002 года. МегаФон стал первым и пока
единственным оператором, развернувшим
собственную сеть во всех субъектах России.
В сети «МегаФон» используются передовые
технологии, открывающие клиентам новые
возможности общения и работы с информацией.
В 2009 году МегаФон был признан независимым
жюри «Абсолютным брен

и т.д……………..